曾任土地基金委員主席的行政局議員鍾瑞明就房委會興建公屋的問題，發表意見時表示： 香港現時興建公屋過多，認為屋宇應該主要由私人負責，政府要做的應該是增加貸款。

對於鍾瑞明這番言論，我們感到非常失望，也認為作為香港土地及房屋有極大影響力的鐘議員，有這種看法及思維，實在非常危險。

我們明白鍾議員之所以有這種想法，部份原因可能是由於近年樓市低迷，一些高價入了貨的人，無論是目的是投機、投資、抑或是用作自住，在變為"負資產"時，心情都不會好過。

而在政府方面，樓市不佳，影響賣地成績，影響地產公司盈利，波及政府稅得收入減少，再而物業稅、交易稅，甚至差餉收入都減少，使政府財政捉襟見肘。

而另一方面銀行體系中的貸款組合，部份銀行相當依賴樓宇按揭，樓價下跌，使其貸款之質素受到質疑，而樓宇買賣按揭業務萎縮，也使銀行貸款業務受到牽連而萎縮。

相當鍾議員與及許多其他鼓吹減少興建及出售公屋的人所持的理由及顧慮，與筆者上述所羅列出的大致雷同。

我們不懷疑鍾議員及相同主張的人所具備的善意，認為只要減少公營房屋，樓市便會好起來；大家恢復信心。購買意欲便會加強，市道好轉，經濟復蘇步伐為加速；銀行業務大大改善，庫房收益也有所增加，於是，所有經濟問題都會一掃而空。

假如情形真能如此，那也罷了，但事實上是否真的那么簡單，只要祭出"減少公屋供應"的單方，便能治癒百病？

那未免把問題看得太簡單了！

須知香港年來的經濟衰退，並非基因于樓市不前，與其說樓價下跌是經濟衰退的因，倒不如說它是經濟衰退的果！還有，樓價下跌是自然的經濟規模，樓宇既是用品（住所），也是商品（工、商業樓宇用以投資的收租住宅），有起有跌，不斷在尋找其在不同時期的"水位"。

今日之下跌，正是過去"貪勝不知輸"的惡果的延續。

我們同情那些樓宇"大閘蟹"的人的"苦悶"，但要改變這些，並不是政府一紙行政命令可以湊功，歸根到底，還得要經濟經過鞏固，收入與租金、樓價，能相對合理"地把搆"挂回，這才能漸漸恢復，從穀底中走出來。

其實，香港年前的經濟衰退，筆者老早言明，不應完全推在"亞洲金融風暴"的身上，因為造成香港如此這般慘情，實在是由於"三毒俱發"，（詳見筆者1998年5月31日呈交香港特區政府建議書，"如何解決香港失業及經濟問題"，文中詳列--網友可在本網頁"高家裕看世界"項目中"向香港特區政府提建議"欄目下載。

故要使香港經濟重納正軌，並有健康發展，必須針對香港的夠點加以改善，對一些優勢則予以充份發揮，（香港近期的好轉，只是在穀底反彈，急速反彈過後，進展會較為緩慢），故真正固本培元，還得要改善教育（數年後始見成效），扶助中小企業及工業，發展高科技，發展金融中小集資功能及調整政府架構及資源運用情況等。

雖則以上各種辦法，都不是立竿見影的，但只要有開始，便能在未來有成效。

企圖以雖則以上某些措施，干預市場的自然整合，最多只會刺激于一時，作為"集一切怨毒於一身的８萬5政策，政府經不起壓力，宣佈"目標早已不存在"之後又如何？還不是只元奮了一兩個月？

最大問題是樓價與租金，仍然與收入及營商環境脫節，互相扣得緊的各個社會及經濟環節開始慢慢鬆動後，經濟、樓價、市場及信心自然慢慢恢復。

其實，85,000的全港建屋目標，雖然成為眾失之的，但這個目標除了止於口號及目標形態外，何曾真正落實過？樓市下跌而賴在這一"目標"上，其實是找藉口，真正原因還不是經濟因素及樓價脫節。

筆者多次論及，香港過去也曾數度發生地產由高峰下落的情況，這一切都是經濟循環的結果，當時都沒有85,000的問題，何以今次要賴在根本未有完全落實的85,000？

其實，香港自５０年代"六村大火"開始建立徒置屋，後發展成為各類型公屋，麥理潔時代十年建屋計劃，以至以後的不斷改善公屋居民居住環境，是香港這彈丸之地歷來社會能相對地平穩為主要原因。

後來政府推出居屋，更是百份之百的良政德政，使一些不高不低的社會中堅份子，能夠安居樂業，對社會有歸屬感，可說是香港發展的其中一個極為重要的因素。

很不幸的，由於這次經濟衰退，樓價下跌，在"千夫所指"下，政府被迫收回85,000的講法。現在連85,000也沒有了，樓市已經"起死回生"嗎？

其實，香港房屋政策，尤其是公屋政策及居屋政策，一直是香港健康發展的主要因素，現時仍買不起樓的人很多，政府正是利用現時建築成本較低的機會，為這些人士提供解決居住的問題。

鍾瑞明及一些人的錯誤，在於以為只要地產複蘇，經濟就會好轉，只要減少公屋供應，甚至停止居屋出售，便能趕那些人去買樓。支持樓市。

其實，買樓與不買樓的根本是兩類人，買樓的人大都是有能力買樓，他們決定買不買樓，不是樓價高低，而是在他們的判斷上，現時以這個價錢去買樓，有冇著數？君不見樓市鐵律是，"樓愈貴愈多人買，樓愈平愈無人問津嗎"？

至於沒有能力買樓的人，除非他們條件改善，否則根本無能力買樓，他們不是私人樓宇的銷售對象。

至於鍾瑞明提出增加貸款，以協助市民買樓，那更是錯上加錯，難道貸款不用償還？與其借錢給他們買貴樓，不如讓他們在樓價平穩時量力而為去供樓。

為什么要借錢給市民去墊高樓價益了地產高？

君不見私人屋村的消費力都很弱，萬萬及不上公屋居民，要恢復景氣，不要讓"新上車"的人負擔過重。

別擔心地產高，他們只是樓宇的"工廠"，貴來貴去，平來平去，他們自有經營妙法，市道不好，投地成本也低，風險還可以，沒有那么大，你看樓市低迷，但長實股價去到100元，新地回升至７０元以上，那代表了什么？有份制定政策的人，看問題應擴闊一點。