4名新界村民，因宰殺所養狗只遭法庭判處入獄14天，是香港開阜以來，因食用狗只而被判入獄的首例。

高院法官湯寶臣判案時指出，他將原判法官判刑30天的刑期減為14天，只因過去均未有同類案件被判入獄。但為反映香港作為文明城市，大家都不認同宰食狗只這種殘忍行為，因而以後凡碰上同類案件，必須判處被告入獄。

愛護動物人士認為判處太輕，造成惡例

不過，不少愛護動物人士均認為判罰太輕，愛護動物協會發言人顏綺苓對減刑表示感到不可思議。她認為在上次判刑30天時已感太輕，今次上訴更獲減刑至14天，更是不可接受。

她續指出，去年已修訂《防止殘酷對待動物條例》中，已規定虐待動物最高可被判罰款20萬元的入獄3年，況且很多人都把貓狗視為家人，實在無法想像有人會把“家人”吃掉，這將開了一個壞先例，令下一代以為虐待動物是可以接受的事。

十八鄉事委員會主席梁福元則認為判處入獄14天已能讓人知道吃狗肉是不對。所謂“經一事，長一智”。不過，他又認為，村內已極少人吃狗肉，現時還在吃狗肉的，多數是新移民。

鄰居不滿暗中報警

成為香港開阜以來首宗因被控宰殺狗只食用的4名被告均是元朗小蕉老圍村村民。在去年（2006）11月12日，劉姓首被告擬把自己所養的兩隻狗宰殺，共自己及同村老友享用，於是約同分別姓廖及兩名姓貢的朋友到家來，4人合力將兩隻狗置入尼龍袋中浸死，然後加以分解，但事為鄰居所知，暗中報警。警方到場調查時，其中一隻已頭身分開，另一隻則正在被斬件。

事後，他們4人均被控宰殺及食用狗只罪名，原審裁判主任馬漢璋判處各被告即時入獄30天，使不少人包括各被告在內大感意外，於是他們提出上訴。

首判入獄才作減刑，後須反映人們厭惡

今日，高院法官湯寶臣指出：原審判刑官量刑並無錯誤，在過去，對於這種罪行，一向量刑較輕，未能反映社會人士對此等罪行的厭惡。所以裁定入獄6星期為起點，因認罪而減為30天是適量的，但因這次為判入獄的首次，故乃寬大處理，減為入獄14天。

不過，湯寶臣法官卻同時指出，香港是一個文明的國際城市，大家都不接受食狗肉這種不文明的行為。因此，他引用原審裁判官馬漢璋的判詞，正式作出指引，若案件牽涉多於一頭貓狗或虐畜等7項情況，便應考慮判處被告即時入獄，包括：

牽涉7宗罪可考慮判入獄

1. 牽涉多於一隻貓或狗被宰殺。
2. 屠宰手法兇殘或令貓狗受到虐待。
3. 事件牽涉商業買賣。
4. 宰殺非法取得的他人所養貓狗。
5. 牽涉有其他人參與宰食貓狗。
6. 屠宰貓狗地方或棄置殘骸的殘忍方法，足以令環境污染或影響衛生。
7. 被告過去曾有相同犯案記錄。