|
看到粵劇表演藝術大師紅線女評論張藝謀執導的《英雄》一片，盛讚該片深具意義性、藝術性。她特別讚賞梁朝偉飾演的殘劍的幾句話。殘劍說的"天下"，意思是為了國家統一、讓天下百姓免受戰亂之苦，因此不能刺殺秦王。
紅線女認為不刺秦是顧全大局
這使紅線女認為那是顧全大局；這亦是一反歷史上對"荊軻刺秦王"故事的傳統觀點。
對於這一"顧全大局"的話，使我想起十日之前，正是有稱之為"雙十二事變"的"西安事變"的66周年。
由於在1936年，當時正任國民政府"軍事委員會委員長"的蔣介石在視察西安時，被因失去了東北地盤，迫于無奈到西安與西北軍共同防共的東北軍"少帥"張學良脅持，張要蔣停止反共，停止內爭，一致抗日而發生了震驚全國的"西安事變"。由於其被脅持時，正是當年的12月12日。
無證據顯示中共主使發動"西安事變"
歷史上多誤會以為將介石被張學良、楊虎城脅持，是當時正在延安的中?共產黨所全使。但其實，張學良在事前雖曾與周恩來數度晤面，卻無證據顯示包括周恩來在內的中共高層，在事前已預知，甚至主使其事。
據一些資料顯示：真實情形是西北軍首領楊虎城以張學良與蔣介石素有交情，張又是希望全國團結、一致抗日，於是慫恿其將蔣脅持，欲迫令對日抗戰。但由於蔣個性剛烈，不僅未能使其屈從，並且對張予以嚴厲斥責。
事件傳至延安的中共革命基地，當時中共內部意見紛紜，不少高層人員認為將蔣拿下，實在是極為難得的千載機會，不如將之"解決"了，以免放虎歸山，留下後患。
其後，蔣介石夫人宋美齡的"誠意"打動了張學良的內心，也不是中共的放虎歸山，謀求和解。實際上是當時對中共具有重大影響力的蘇聯領導人史太林所下達的一項指示，因而中共不能不將已放進口裏的肥肉放出來，通知張學良放人。
史太林之所以作出此一決定，原因就是他認為，中國遲早是要對日本打仗的，但縱觀全中國，能夠統率各派共同抗日的，只有蔣介石一人。如果將蔣殺了，如何抗日？
如這一講法與事實相符，則史太林可說是具有世界級領袖的眼光。他不主張殺蔣，並不是對蔣仁慈，而是要"顧全大局"。這種識見，又豈是張學良或一些主張殺蔣的中共要員所可比擬？
沒有蔣介石領導抗日，中共取得天下恐會多些曲折
事實證明，史太林這一決斷沒有錯，不到7個月之後，中國終於忍無可忍，對日宣戰。而在嗣後的8年中領導抗日的，正是一度其命懸於一線的蔣介石。
假如沒有蔣介石，就沒有8年抗戰，說不定打上一兩年後，中國一些政客便要投降（如汪精衛之類）。若沒有8年抗日及勝利，也不會有機會讓中國共產黨在中國戰後經濟疲憊、國民黨官員貪污的情況下取得天下。至低限度，歷史也不是這為發展，共產黨得天下，可能還要多走一些路子。
蔣介石父子從來沒有出賣中國
蔣介石雖然是中國共產黨的死敵，卻從沒有出賣過中國。即使在他最困難、美國最囂張之時也沒有。否則，他早就已經成為了南韓的李承晚、越南的吳廷琰和菲律賓的馬可斯一般，被美國利用完之後，便一腳將之"伸"往大西洋了。
不僅他沒有，他的兒子蔣經國也沒有。蔣經國晚年還為大兵返鄉而開放了綠燈。他倆父子不像其後的李登輝、陳水扁之流，儘是搞什么"實務外交"、什么"一國一邊"、或"國與國的關係"等等花樣。
當年國民政府被迫退出聯合國，只是咬緊牙根，搞了一輪"莊敬自強、處變不驚"向自己自勉一番就算，並沒有如輝、扁的再搞什么重回聯合國的玩意。
兩相比較，蔣氏父子就正氣得多。所以，當國民黨勢力漸弱，中共新一代領導人接棒，對蔣氏集團就不為已甚，間中還稱道他倆未有出賣國家哩！
懂得"顧全大局"是智慧表現
由此看來，有時為了顧全大局而做出一些常人識見所認為難於理解的事，正是智慧的一種表現。紅紅女之稱讚《英雄》中的殘劍不主張刺秦王，與史太林之敦促中共放蔣，道理如出一轍。
當然，筆者將兩件事拉在一起，並不暗示秦始皇與蔣介石有任何相類似之處。
事實上，假如秦始皇以其廣發民伕修築長城、陵墓、減六國、收天下兵器及焚書坑儒為殘暴的典型，則蔣介石明顯不是此類，他雖有反共及排擠異己的昭彰行為，卻並無一如秦王政般之被視為殘暴之君。
此外蔣介石雖有所謂東征、北伐及抗日之功，卻並無秦王統一中國之豐功偉績。
秦始皇對中華民族的發展有重大貢獻
從另一角度、即六國的立場來看，其國被秦王所滅，當然可憎可恨，但以中華民族發展的角度觀之，若不是有秦滅六國、開創日後之大漢的一統、與及強令書同文、行同軌、統一量衡，則今日中華大地，恐怕會比歐洲之多國局面還要燦爛，也不會有今日文化悠久、深厚博大的大中華民族了。
秦始皇對中華民族的作用，正面還是多於負面，功勞還是大於罪過的。
想到大一統、想到顧存大局，蔣氏父子之春秋評價，還是值得人們思考的。
|
