時間：03-06-2010 (3:30-5:00)
地點：香港教師會會址
高：高家裕（香港教師會會長）
銘：黃浩銘（香港理工大學社會政策及行政三年級學生）

高：……有關今天來討論到、談論到功能團體的問題，或者教學界，或者其他界別，或者甚至現在所謂政改的問題，這些諸如此類的問題，我是樂意於……雖然間我平日是很少講的，因為好多時有人找我就這個問題演講，我都是不講的，因為我對這個問題太深刻了，太無可奈何，而且知道基本上那個玩的方式和表面情形，所以我對這個問題很深刻，但是我不想多講的。過去有團體找我講我都不講，唯一一次就是北京大學校友會……我才唯一去講。所以，我需要講清楚。如果你來問我教師會有關的事，我可以以教師會會長的身份，但你講到與政制有關，與功能組別或者教學界選舉這一類，我就不會以教師會會長的名義來跟你講這個問題，我只會以高家裕這個名字來跟你討論這個問題。當然，你可以根據高家裕這個擔任過甚麼的……他是有甚麼名銜，個人是怎樣，你可以附帶講，但我就是說高家裕，括號香港教師會會長。或者不提香港教師會會長，但不能說香港教師會會長高家裕這麼說。因為我們教師會是教育團體，我們教育團體我們的關注，就是在教育質素和怎樣提升教學界工作環境。

銘：但本身這個會有沒有派人參選過教育界功能組別？

高：這樣，這個的話，應該怎麼說呢？我本人在一九八五年的時候，曾經參加過當時叫做教學界，不是教育界（銘：那麼對司徒華的了？）。當時有五個參選者，我是一個，司徒華是一個……

銘：但那時你是以香港教師會的身份參加的？

高：那時我參加是香港教師會支持參選的。其實教學界，或者教育界的選舉，不是有十個團體或廿個團體推人出來選，不是會與會去選。應該不分任何團體的，個別的教育界人士出來參選。因為這個情形不同其他功能團體，有些功能團體譬如商界、或者旅遊界、或者甚麼界那些，他們可能有好多的團體。於是乎這一些團體裡面，有某一些團體推選一個人，但教學界不是嘛，教學界，或者現在叫做教育界，其實是任何一個人，他沒有參加任何一個團體，都可以出來選。現在有些人，有某些現象出現，就是說我選某個人，因為他是我們會的會長，但其實這是不正確的。現在事實上有這個誤導，有這個代入意識，如果是這樣的話，有某個團體好可能是五萬，有某個團體可能是三萬，有某個團體可能是一萬。如果是這樣，當然是你五萬或者七萬，或者八萬……如果代入這個觀念，啊，某一個人代表我去參選，但這是不對的。因為這個說明是教育界代表嘛，教育界代表就是任何一個人出來，他有這樣的抱負，法理上代表不同的團體，不同的理念。無論他有沒有參加到甚麼團體都好，都代表他們在立法會發聲吧……

銘：在這個八五年，高會長你參加了，但八八年司徒華是自動當選的，為甚麼你不參加呢？為甚麼「算數」、「不去了」？原因是……？

高：兩個原因吧，第一個原因是當時時間、工作、興趣的問題。第二個事實上是……因為第一屆開始已經形成了一種剛才我所說的情況，即是說有些人逐漸意識某人代表某個會去的，或者我是某個會的會長，於是我「自主」某個會的會長或負責人啦。（銘：教協吧？）對了，所以第二屆沒人參選。不過第三屆開始就有人去參選了，我記得……

銘：我從前聽過何漢權副校長講，他明知會輸的，都要參選，是因為不給他（張文光）自動當選，要有競爭，因為張文光壟斷（議席）很久了。那麼好奇怪啊，一九八八年完全沒人參選。

高：不奇怪吧，在那時來講……我八八年（不）參選是很自然的選擇。第一，我當時看到那個形勢，就是大家都不理好醜，總之是我們會長（就會支持），這樣的情況。在這樣的情況下，你不可能有其他的人選。

銘：即是司徒華？（高：對。）那時司徒華是教協的（高：對。），所以高老師你那時都是教協的？（高：我不是教協。）那為甚麼他是會長又推舉他出去呢？

高：我意思即是說，眾多教協會員，即是說司徒會長參選，自然就（支持他）……

銘：那麼所以就覺得，如果司徒華有兩三萬個會員支持，那麼就不夠他競爭了，所以「算數」了？

高：另外一樣，就是一方面教師會有任期的，到任期完結就可能改選，可能連任，可能不再繼續，或者有些想繼續，但規定任期不超過（所限年數）……不像某些團體可以一直下去的。我自己來說，八六年尾就卸任，加上我所服務……當時我是一間中學的校長，這間中學的形態比較特殊，是沒位派的學校，因為派位制度在一九七八已經建設好，我們學校一九八一年才成立。所以你想想，一間新成立的學校，完全沒位派，又沒有現在直資（學校）能拿到政府資源，在這種情況底下，你說是不是要將全副精神放在學校裡面呢？那麼所以我們的校董會對我說要多些關心學校。所以那階段來說，我就專注關心學校本身。

銘：但教師會裡面都沒有會員，或者理事去參選？

高：沒有，那麼事實上說，那麼多年都沒有太多人去參選，以整個教學界來說……教師會本身是一個教育團體（銘：就不支持人參選了？抽空那個政治上面？），到現在都一樣的，我們個別會員自己歡喜做甚麼，或者歡喜支持誰是他個人的事。還有現在選舉條例來講，你說某個團體支持，要確確實實正式要團體通過議案的啊。現在選舉條例都好嚴謹的，對吧？我們會本身是個教育團體來講，基本上，本身是不會支持任何人的，只是個別會員的是個別自由，個別立場。

銘：那麼你對整個功能組別有甚麼看法？尤其是現在政改，有很多都說要廢除功能組別，有些人說不行的，要保留的，（功能組別）有意義在這裡。那麼其實高會長你怎麼看呢？

高：在整個《基本法》制訂過程，我是有深入參與的。所以整個過程和有關各方面的思路，我都是很理解。實際上來說，之所以……我們看看，其實香港當時來說，因為國內剛剛改革開改沒多久，成效未見，而香港一向在英國管治之下，香港而且一向是自由經濟，那些人常說是資本主義，其實就不是資本主義，是自由經濟。當時香港人就很擔心，因此制訂《基本法》的時候，香港人本身好希望既有的東西一律保留。所以，《基本法》本來是大綱而已，但結果搞出一百五十九條出來，好詳細，好詳細，寫得好細微。為甚麼呢？因為當時香港人好驚失去這些東西。好了，當時大家都寫很多東西上去，甚麼不變不變，公務員制度不變，原居民又不變。結果就……我常常都說，香港人本來想一起畫匹馬，結果畫了駱駝出來，多了東西，背多了兩個駝峰。這一點，國內當時是很理解諒解，知道的，亦都尊重歷史的事實，亦都安香港人的心，所以提出「一國兩制，高度自治」。這一種情況話呢，國內是真正誠懇去做的，但當時就擔心一件事，香港人除了一部份老愛國，極力擁護之下……其他好有戒心。我認為，國內當時擔心香港的民意，如果一開始好充份的民主的話，就好容易跟中國的政策造成一種對立的情況，在設計上來說，一定要避免失控。這個是善意的，不是惡意的，我們要理解，因為他們認為維持香港的安定繁榮，能夠利用香港的繁榮對祖國的改革開放有所貢獻。而香港本身來說，亦要保持香港本身國際大都會的地位和方式，所以國內想盡辦法，「一國兩制」也好，「高度自治」也好，既是誠懇，又是真心真意，但驚一件事，就是失控。所以在設計上，一定不能夠全面普選，因為按當時來說，在香港對國內不是這麼放心的情況下，就很容易出現一些在議會裡面有太多力量足以左右……所以在設計上有幾方面，第一就是直選三十席，功能組別三十席……對於重大問題就分組點票，目的就是任何一個勢力集團，你即使拿到大部份議席也好，但你在其中一組過不了半數就不行。重大問題的話，全體一齊投票需要三分之二才能通過。為甚麼要設立這些？還有一樣就是比例代表制，一個大選區裡面，有六個議席，本來一個人投六票才對，但實際上，一個大選舉區，即使有六個議席也好，每個人只能夠選他們認為最佳的那一個，這樣就可以避免一個大勢力集團是可以拿走那區全部席位。所以設計來說，是處處設防，來避免失控。另外來說，當時其實有關方面（中央）不是那麼死的，有關方面為甚麼不在《基本法》講明選舉方式呢？而要利用當時除了《基本法》之外，《基本法》本身只提出原則而已，譬如「最終達成普選」。除此之外，真正行政長官選舉及立法會選舉，是用附件來表達出來的，當時有三個附件，第一個附件就是第一、二屆行政長官選舉，第二個附件就是第一、二屆立法會選舉，第三個附件就是有關於土地委員會，即不要讓你們全賣土地，就這三個附件。為甚麼這樣設計呢？原因就是先第一、二屆這樣做，看看怎麼樣，如果可以放了，那麼就放。所以有關方面當時不是抓得這麼緊。而最大轉變是甚麼時間呢？最大轉變其實就是在廿三條立法的時候開始，而這個廿三條立法，我覺得有關方面就震驚原來那邊（泛民主派）的力量是這麼大的，不收緊不行了……在這樣的情況底下，在始至終，我都是講一句，他們（中央）的思維，無論對與不對，正確與不正確也好，但他們的想法是善意的，唯一就是怕失控，唯一就是想維持香港的穩定繁榮。經過這樣以後，就解釋（人大釋法）第一、二屆之後，不是一定會演變，是按當時的情形看是否如何演變。結果事實上證明，香港的情況，在第一、二屆之後，是不可以一下子演變得太快，但因為亦都回應社會要求《基本法》亦都規定最終達成全面普選。所以在這種情況之下，有關方面亦都希望推前一步……而另外一邊（泛民主派）的叫價來說，他們是一步到位，那麼你一步到位的話，我認為他們無論甚麼主張也好，或者某一方面說他們破壞香港，使香港不平穩也好，但他們的想法都是善意的。只不過兩個善意之間，彼此之間不能夠協調到。

銘：但整個功能組別來說，有些人都會提到，即使是高會長你，跟我這個學生的票都不同的，因為你是老師的身份，所以你有多一票去選立法會議員，造成一個不公平的現象出現，那麼你如何回應有些人會這樣說這種情況出現？

高：我在這裡先請你容許我，先抽離討論當前這個政制的情況和叫價，或者是各自造勢，先抽離，我只是說一種的事理。有人經常說，香港百多年沒民主，現在回歸之前搞民主，這是英國佬的陰謀。這個很慣常的說法，我們耳熟能詳，但其實這個說法不對。另外就是說人家西方推行了一百多二百年才有民主，香港人未有足夠的素養，這個說法又不對的。老實說香港人賺錢那麼能幹，對於「走位」那麼靈活，對於政治憲政過去當然不熟，沒機會熟，但香港人很快就熟了，對不對？（銘：對！）因此你說香港人不夠成熟，要慢慢來，是「開玩笑！」。

銘：對之前那個問題，「你之前不搞（民主），回歸才搞，是陰謀！」，怎麼說？

高：這個是因為他們長期的思維方式，有這樣的想法不出奇，是可以理解的，不存在惡意，亦都不存在「盟塞」，是很自然的。但我的看法呢，沒甚麼，英國佬從前管治香港是殖民地，不給太多民主自不然，很合理，當他們離開的時候，他們覺得要為香港做點甚麼，而且當時中國大陸又沒現在那麼進步開放，還是神秘的樣子。於是乎想為香港做多點事情，建立一套比較開放的制度。其實這個你說他好心可以，陰謀又可以……以功能團體來說，又有很強力理由，因為香港是國際都會，要保持平穩，如果要全面直選，又會好可能一面倒。當時的情況真的一面倒，八幾年的時間嘛，一九八幾年的時間（銘：一面倒甚麼？），一面倒的意思就是說全面直選好可能讓現在叫作民主派，或不是中方直屬的人士就全面控制（議會），這不是香港之福來的。

銘：會怎麼了？你認為會……？

高：我認為很簡單，因為香港始終是中國的特別行政區嘛，不是一個政治實體嘛，如果你香港有堆人長期來跟中央「紮馬」，香港的安定繁定，商業和一切東西都受到很大影響了，這是一方面。另一方面就是不同行業都有貢獻，這樣很有理由，國內認為這樣才是香港一種最適當的安排，而香港有很多特別是商界人物，專業界人物，更加覺得這樣的話，他們可以為香港提供一些貢獻，這個大家都是善意的。他們不覺得自己是某些人所說他們是享受免費政治午餐，當然，事實上是啦……

銘：你都覺得他們享受免費政治午餐呀？為甚麼你都覺得事實上是的？人家說是而已，為甚麼你都覺得是？

高：譬如說某些組別，根本上其實是某一個法定團體，裡面主要「頭頭」，自己「傾掂數」出來的。

銘：銀行界李國寶是不是呢？（高：好明顯啦）霍震霆？（高：好明顯啦）劉皇發？（高：好明顯啦）

高：我根本上認為香港你說沒有足夠的認識，足夠的質素資質來推行民選，全面民選這個講法是不對的，太過「小看香港人了」。但問題就是，政治是一種藝術，一定要談判，一定要有所得，而有所讓予，這才「有計傾」。「有計傾」就可以逐步逐步行囉，假如你一定要一步到位，我非要這樣不可，這樣的時候老實講，大家未是眾人皆若可的時候，勉強去的話……不是一個適當的方式。你看看，功能組別裡面，固然之有小部份，正如你剛才所說，有某些團體他們的選民很少，但你要知道，有些人就說直選是三百萬，功能組別只有二十二萬，譬如某一些，例如漁農界就更加少，你就不能說因為他們人少，就不公平。我覺得是不公平，但不公平不是從數量來看，而是在設計上。就不是說這裡三十席代表三百萬，這三十席代表廿二萬，不是這樣的，因為這廿二萬不是純純粹粹所有都是個人的，因為這三十席是有不同方式產生，不同方式的背後，那些選票不同普通一個人一票那種，所以你不要從直接拿三百萬來跟廿二萬來比，這個說法是不對的。但我們香港人那麼認識，那麼進步，而需不需要有三十席那麼多的功能組別呀？全世界各地都有些地方有功能組別，但他們是為了對某些特殊的界別，給予他們特殊產生的……世界各地都有的，但絕不會有那麼多，不會搞到有一半那麼多。所以我從來都說不贊成功能組別。但又再想一想，現在贊成平穩逐步擴充，改變逐步擴充，與及覺得功能組別仍有作用的人不是只有少數的人。如果你現在真真正正去作一個全民調查……其實來說，功能組別即使有些價值也好，佔的比例都不應該是這麼多。第二樣就是，功能組別還有一樣事情，因你本身給那個組別有議席，那些有一席那些有兩席，本身已經有問題。你設立的時候又有困難，你增加的時候又增加給誰呢？如果你減，逐步減又是誰先呢？如果你有了席位的話，你叫那些界別自願不要了，可不可能？亦不可能。同時還有一樣，如果有一個重大議題，是需要三分之二通過，而來自功能組別是有一半的議席，儘管一半的議席有少部份是在界別裡面普選的，好像教學界和社福界這樣，社福界都不是，應該是護理界，社福界好像是團體的……在這個情況之下，通過一個議案，是需要兩種組別都大多數通過，是很困難的，因為任何的組別都不會通過一個自己埋葬自己的議案。這不是對與不對的問題，是作為人一個自然的情況，何況他們根本上覺得這樣的模式對香港最有利，你算他們不是自私，他們有這樣的心願對香港啊。這樣的情況下，你「夾硬」來要一步到位，要幾時幾時就要消滅（功能組別），這是不切實際。

銘：但如果不一步到位了，如何處理逐步減少呢？有甚麼方法呢？

高：我自己就覺得逐漸減少是不可能的，你減誰呢？只有一個方法，就是逐漸增加直選議席，然後到某一個階段，預早知道某一個階段一齊取消那個功能組別，是一次過，而不是逐些減少，逐些減少是沒可能。還有一件事，最大的關鍵，不是特區政府怎麼說，不是人大怎麼說，亦不是某某團體怎麼說……他們一方面是誤解，一方面是善意……但我們卻知最知道真真正正是北大人（中央政府）怎麼想。如果北大人覺得「有計傾」，討論完好多次，有了共識，逐步來改變，唉，一個電話就甚麼也解決了吧……你說他的識見，認為保持甚麼甚麼，一切都是廢話。最主要是有關方面怎麼告訴他們（功能組別議員）如何表態，對不對？但你要有關方面放心，放心就不要分分鐘「紮馬」，我的看法就是這樣。我對香港人就絕對是認為他們的質素可以接受全面直選。另一點來說，老實講，就算全面普選，全面地區直選，難道全都是社工拿走了嗎？有自然分佈的吧？對不對？你現在都是這樣，在地區上面有專業人士，一樣有商家。你美國、英國、德國全面直選，難道全部都是拿鐵鎚的人拿走（議席）嗎？假使我全面直選，你劉德華、梅艷芳出來競選一定可以了？香港人的智慧不是白痴得這麼嚴重吧？你在全世界來講，你只要是充份的普選，你只要個社會勉強達標的話呢，大家都會用自己的理性來選出一個社會上面平衡的。反而老老實實，廿多年前，現在，以後，我絕不贊同行政長官普選，因這個是最錯誤的做法，原因是行政長官的選舉等同國家總統選舉，當然香港不是政治實體，我的意思是說總之五百零一萬票，贏了五百萬票的那個人，譬如他能言善辯，曉得將樹上的鳥逗下來……原來是沒料子的……在世界上好多好多……

銘：那麼跟高會長你之前講香港人有質素，有點矛盾……

高：希特拉都是由選票上台的（銘：但議員都可以這樣啊，議員都可以欺騙啊），議員騙人，只不過是國會裡的幾百分之一，或者是香港議會裡的幾十人之一。但作為行政長官，香港更是行政主導的，雖然後面還有「辦公室」（中聯辦）幫忙。……香港的行政長官有個性，有魄力，有識見，很緊要的……

銘：不過在台灣有市長，美國也有州長，怎麼看呢？其實根本上是一樣啊。譬如日後我們中國，會不會可能是選個國家主席、總理出來，省有省長……

高：我告訴你，廿五年前，我已經講，將來中國的民主步伐一定比香港的民主步伐快，廿五年前講，我今天也這樣講。我廿五年前反對普選行政長官，我現在都反對，儘管現在大陸當局會願意讓普選行政長官為先，對吧？

銘：都不是的，中央都是篩選些人出來給我們選，有個提名委員會。

高：當然是啦，當然是啦，鳥籠普選嘛。譬如舉個例，八百個人，推前一步，千二個，加多百分之五十，提名改為一百五十個，始終都有提名委員會決定幾多個人或者三幾個人來給我們選，這個我覺得是沒意思的。所以這些都是不放心卻又因應不能夠不變的改動。而事實上來說，何必那麼辛苦，那麼累呢？我甚麼時候都不贊成直選行政長官，個原因好簡單，你直選、間選，跟民主多點少點是沒分別。你英國、德國首相都不是直選吧，日本的首相都不是直選，當然他們有他們的因素，他們是政黨政治。意思是甚麼呢？就是說由不同的團體，不同的勢力爭出線，成為議會，再由議會眾多勢力都妥協找一個人來組閣或大多數人皆若可，這樣的制度，失控的機會，選出個「傻佬」的機會不大。

銘：所以，會不會我們香港人普選立法會，由立法會主席兼任行政長官，這個就是政黨政治了，就是英國西敏寺形式。

高：這就是關鍵問題，我認為行政長官不能直選，不應直選，行政長官應該由選舉團隊選舉，只是選舉團如何產生的，這是關鍵。現在你「大石壓死蟹」，八百人分為四個大級別，四個大級別裡面有不同界別，界別第一不是個個有權推選，第二設計八百人分為四堆的適當性很有推敲的餘地，問題就在這裡。所以我亦知為甚麼有關方面願意先行鳥籠式的行政長官普選，而立法會選舉就一直抓緊。現在立法會議席將一部份交由這個區議會選出，新增的議席，其實這個已經是進步了。有些說不行，怎麼區議會來選立法會啊？因為他們（泛民主派）計算過，現在區議會裡面，民建聯、工聯會那些建制派，或親建制派的游離派會多一點，加多點區議會會給對方選上。於是一計算過就反對，這些是值得抨擊的。我們設計是要講公義，而非對自己有「著數」，如果這樣的想法，不是等於以前有關方面制訂《基本法》和制訂選舉方式的時候，是驚著失控，處處設下關卡，來避免畀你拿走一大片的時候，我們（中央）不能抗衡。最初這樣想吧，對吧？比例代表制是這個方式、功能組別跟直選各自一半是這個方式、分組點票又是這個方式、重要問題需要三分之二通過，其實最初設計是針對這些（泛民主派），結果現在不夠四十票，（政改方案）通過不了，搬石頭壓自己。另邊廂，你（泛民主派）這邊又說區議會大多數是民建聯工聯會的，假如間是這樣，新增幾席都給了他們（建制派），我認為這樣不對，不公義。我們要爭取一個合理開放的制度嘛，對吧？起碼區議會都是選舉出來。你們（泛民主派）有部份人就全港地區明星的知名度，人家幾十年來……做了幾十年，有這樣的網絡，你就沒做甚麼，一味就是遊行，在這樣的情況下，老實講一般的市民，對這班又不是有好感，對那班又不是有好感，對政治又不是那麼認識，那很簡單而已，平日跟誰接觸多點，平日誰跟他們打招呼多點，於是乎選舉去投票自然就投了吧，你不能說當然吧，他們常常都齋宴怎麼怎麼的，我覺得一個人要理性，要公義地面對各樣的問題。

（遠離主題，略）

銘：現在你在這個功能組別選舉裡面還有沒有投票？有沒有擺將選票入票箱？

高：你問我……我很多時會對別人的問題反問：「你要我說真話，還是虛應是故話？」（銘：當然是真話吧。）我呢，就沒去投票的，甚麼票都沒去投，個原因不是說公民責任，對甚麼認識，老實講說認識我不夠認識，但為甚麼我沒去投呢？我認為這個遊戲是多餘的（銘：好厭惡？），講句笑話，講我舊年試過去一次投票，地區的，不好意思，我去到才知道只可以投一個，我大失所望。因為我廿多年前投入之後，我就再沒關注，因為我覺得是可以在心理上放假……我就不知道原來竟然間那個區有五、六個席位，只可以投一個席位，是這麼「戇居」，這麼荒謬。（銘：有五個人參選，那麼投一個席位啊……）如果你那個是小選區，投一個議席，是可以的，但你那個是五個議席啊，有甚麼理由只投一票呢？這樣的設計是荒謬的……於是我投了一個我不認識的，一位女士……只不過是在電視上看到的，這位女士都幾搞笑的，但她敢於舌戰其他的大頭，於是乎我臨時就投給她。（那個選區的？九龍西的？）新界西，你查查就知道我投誰了……

銘：回來功能組別這裡，我聽見你說要廢除的，但形式上……

高：我從來不贊成有功能組別這東西，但既然已經設置了，又那麼多人覺得它有意思的話，這種現實不能抹殺的，就要有耐心，透過藝術性來做點解決。

銘：解決的方法就是逐漸增加直選議席，然後一次過，一刀切取消功能組別。

高：但過程來說，大家要互相釋出善意，要有「計傾」。

銘：二零二零就話「可以」取消啊，你有沒有信心？

高：唉，如果有「計傾」，不驚著失控，其實第三屆開始都應該要有些轉變啦。就是因為有個廿三條立法，跟著就是人大釋法，釋法的話可以解釋為不是第三屆一定要如何，而是第三屆看情況之後覺得如何處理，對吧？

銘：但第三屆沒普選吧，零四年釋法，零七零八沒有（普選）了，所以就沒了。

高：因為普選是所謂一步到位的普選嘛。

銘：但也不見得有進步過，譬如今次政改裡面，功能組別是沒廢除的，沒告訴你如何減少，如何廢除，或者幾時增加直選議席，全都沒提。

高：這個就是「彈弓口」嘍……其實我告訴你甚麼都假，甚麼政制、甚麼法律、甚麼《基本法》，有些人一下子就搬法律出來，但「法」是甚麼呢？法只是一個工具吧，當你用到了，就搬出來。但如果你喜歡，我又喜歡的，大家都喜歡的，解釋就隨便你解釋的吧，對不對？不單只解釋，改都容易吧。說就說基本大法啊，維持平穩啊，不能夠隨便改，講笑嘛，一切都是政治，政治就是藝術，藝術就是大家相似之道，你逗我我逗你，你讓我我讓你。

銘：有沒有信心呀？二零二零可以全面普選？

高：這樣我又覺得沒甚麼關係啊，有普選沒普選又有甚麼問題（分別）？現在並不是說我們人權受壓抑，或者我們被控制了。

銘：但單單現在有人就是這樣說，現在人權、自由愈來愈縮水了，另外就是地產商勢力愈來愈坐大，因為他們控制了功能組別，因為他們有些票，有些子公司可以投票。譬如新鴻基在功能組別有十六票，所以給人批評說政府政策偏幫地產商，功能組別又「過水」，官商勾結。

高：實際上、運作上來說是有這樣的作用（效果、影響）的，但這個作用又不至於大得這麼厲害。有功能組別，有些由公司去投票，子公司又投票，這種情況是存在的，而現在的……我就覺得這樣，雖然有功能組別這一種其實不公平，運作起上來又有不公義的情況，這個是事實，但這種制度是影響香港沒得救了？其實又不至於。總之我告訴你，一切可以沒得改，亦可以很快改。（銘：最緊要就是阿爺）就是了。（銘：你逗得他開心，沒所謂，但你自己來說，你覺得應不應該盡快去取消功能組別呢？）我沒這個心，我沒這個心。那一年作怎樣改變，幾多議席，我完全不關心，我亦覺得完全沒意思。那個提出甚麼方案，那方案通不通過，原地踏不踏步亦無問題。雖然有關方面就好善意地提出一個沒危險性，不過有了一個開步的方案，這樣的時候，就希望稍為推前一步。但我說，香港的甚麼制度，完全是沒問題的，下年就開始全面普選又好，一百年再全面普選又好，原地踏步又好，完全無問題。（銘：個原因是？）好簡單，好簡單，因為甚麼政制與香港的民生是沒有很大問題（關係）。你剛才所講地產商有幾多票，雖然是有這樣的情形，但影響不是那麼大，其實香港最大的問題是甚麼？是貧富懸殊。最大最大的問題是政治對整個社會落差之大，令人震驚。制度上面雖然有一些（改善）作用，但不會說成為一種傾斜去全部地產商身上，但現在有班人的心態是這樣的傾斜，是這樣不義。我所擔心的……我絕不擔心政制，政制如何，太陽都是東邊出來從西邊落，但如果那些人覺得社會不公義，生活困難，真沒法子安居樂業，那些人會發火，這是危機來的。所以政制問題，我一點都不關心，也不擔心，但我很擔心一個管治集團不義的情況而導致社會上有激憤。

銘：功能組別你認為是否不義？

高：我不用這麼極端的形容詞來評論，雖然你或者好希望得到明確的講法，但我覺得功能組別其實是沒需要，但它既然存在，又有這麼多人受落，有些人不是功能團體得益者都覺得有助於平穩，這樣的時候是需要有耐性，來讓他們的思想改變，改變到他們又影響阿爺（中央），阿爺一個電話下來，情況就是這樣。

銘：好，我的問題都差不多，所以好多謝你，好多謝你，接受訪問，多謝你，多謝你。

（訪問完畢）